L'evoluzione di una saga, Come vorreste che fosse?

L' evoluzione..forse sarebbe meglio dire il cambiamento. Resident Evil nel momento in cui è uscito era il precursore del genere insieme ad Alone in the dark. Al tempo non c'era niente di simile od equivalente. Le stesse meccaniche di gioco, la possibilità d' azione e di movimento del personaggio..caratterizzavano il gameplay rendendolo rigido e questo contribuiva all' essenza di RE. Poi il genere si è inflazionato..molti pseudo cloni..e titoli più o meno di buon livello. Quasi contemporaneamente gli fps sempre meno appannaggio dei pc..diventano sempre più popolari e di conseguenza maggiormente venduti. Creare atmosfere e tensione nel giocatore..è più difficile che creare un gioco frenetico..dove si spara dappertutto. Ecco il cambiamento.

Sì, ma più che "qualità dei titoli invariata" io parlerei di "spirito di gioco".
Per Metroid, saga che io adoro, il passaggio al 3D con i Metroid Prime non ha intaccato per nulla lo spirito del gioco. Questo non è accaduto nemmeno con Metroid Other M che, per quanto criticato, secondo me è rimasto fedele allo spirito di gioco originale (eccetto, forse, per una minor componente esplorativa che però già si riscontrava in Metroid Fusion per GBA).
Invece Metroid Prime Hunters, mantiene lo spirito della saga, ma è mediocre.

Invece Resident Evil 4 è il tipico capitolo che snatura la saga (ovvero non mantiene lo spirito dei precedenti capitoli), ma mantiene un livello qualitativo alto. Anzi, se devo dirla tutta, Resident Evil 4 è forse migliore anche del primo Resident Evil.

Altro esempio simile è Splinter Cell Conviction, gioco che ha snaturato la saga, ma che mantiene un livello qualitativo alto.

Beh, per farla breve, se The Legend of Zelda: Ocarina of Time avesse avuto come protagonista Mario e si fosse chiamato The Legend of Peach: Ocarina of Time, avrebbe snaturato tantissimo la saga, ma mica sarebbe un brutto gioco.

Tanto per dirne un'altra: il tanto criticato Super Mario Bros 2 non è mica brutto, è solo molto diverso da qualsiasi Super Mario Bros.

Ecco appunto.
Vorrei ipotizzare una cosa.
Prendiamo una persona che non ha mai giocato né a Super Mario Bros. 2 né a Doki Doki Panic, ma conosce, ha giocato e goduto gli altri Super Mario Bros. più classici.
Se gli metti in mano Doki Doki Panic probabilmente gli piacerà e lo troverà un buon titolo.
Se gli metti in mano Super Mario Bros. 2 PAL probabilmente lo troverà un gioco brutto.

E' sempre la solita storia di avere delle aspettative in base al titolo, autore, casa di produzione, ecc...
Spesso un gioco "appare" brutto perché porta un nome che riporta la mente a qualcos'altro.

Non bisogna nemmeno farsi ingannare e rivalutare un gioco nel senso opposto.
Per esempio un mio amico mi diceva che Final Fantasy XIII, se non avesse il nome che porta, avrebbe ricevuto voti più alti dalle varie riviste. Secondo me invece rimane un gioco mediocre in tutto e per tutto. Nessuno vorrebbe un JRPG fatto in quel modo, nemmeno se fosse un nuovo brand.

Questa cosa vale per tutti i campi dell'intrattenimento in generale.
Se vai a vedere un film con Aldo, Giovanni e Giacomo non ti aspetti un film di guerra, questo perché ti fai influenzare dalla nomea del trio. E scommetto che se anche questo ipotetico film fosse, non dico un capolavoro, ma comunque un buon film, molti, appena usciti dal cinema, consiglierebbero agli amici di non andarlo a vedere.


Potrebbe sembrare che allora io stia dicendo che non ci dobbiamo lamentare se una saga mantiene un livello qualitativo alto, nonostante si perda il famoso "spirito di gioco" originale. Invece no, perché un gioco come i primi Resident Evil non lo vedremo più e questo non può altro che dispiacere a chi apprezzava quel genere.
Sarebbe bene che invece di sfruttare questi marchi, facessero nuovi brand, ma la questione è puramente economica, tanto per cambiare.

Con Resident Evil 4 hanno sfruttato il brand Resident Evil ed hanno risparmiato in parecchia pubblicità; hanno preso due piccioni con una fava!

Se il primo Assassin's Creed avesse avuto nel titolo le parole, che ne so, "Metal Gear", allora avrebbe fatto vendite probabilmente equivalenti, ma Ubisoft si sarebbe risparmiata un sacco di soldi in pubblicità (e non so se ve lo ricordate, ma fu fatta veramente taaaaanta pubblicità per quel primo capitolo).

Edited by Chainsaw - 9/2/2013, 19:39

Non sicuro di aver capito proprio bene ciò che hai detto...
Mi pare di aver capito che vorresti discutere di cosa noi cambieremo in un certa saga, in modo da non alterarla e rinnovarla (senza fantasticare troppo ed attenersi sui limiti tecnici odierni).
Riguardo ciò mi verrebbe da citare un'intervista di Eiji Aonuma, letta non ricordo dove, in cui diceva che per la creazione di Skyward Sword aveva fatto numerose riunioni col suo team, per discutere quali fossero i punti cardine della saga e quali, tra questi, potessero esser "scardinati" in modo da non snaturare la saga. Una delle prime conseguenze di queste riunioni del team interno a Nintendo è stata che gli enigmi non dovessero esser necessariamente all'interno dei dungeon. Cosa geniale dal mio punto di vista, che infatti ho apprezzato molto.

Altro punto cardine che secondo me si potrebbe rimuovere in tale saga sarebbe la linearità con cui completare i dungeon. Se i dungeon si potessero terminare in sequenze diverse, secondo me il gioco ne gioverebbe non poco.

Per dire, se nel gioco ci fossero 12 dungeon, non troverei male poter accedere fin da subito a 4 dungeon e al termine di ognuno poter sbloccare l'accesso ad un altro. Così il giocatore si troverebbe sempre davanti alla scelta su cosa fare per prima, senza però precludere nulla riguardo all'esperienza di gioco.
Infatti un altro punto cardine di Zelda, che in questo caso mai andrebbe rimosso, è che ogni quest secondaria o evento nel gioco è sempre accessibile; in molti altri giochi se non fai una certa cosa in una certa fase di gioco, allora perderai per sempre la possibilità di farla (a meno che non lo reinizi).

Anzi, ora che ci penso in Skyward Sword mi fece storcere non poco il naso la quest della "mano nel cesso" che ti metteva davanti ad un bivio, scelta una strada non potevi andare indietro. Cosa moooolto strana per un gioco di Zelda che non ricordo fosse mai successa prima.